事務事業評価シ
対象：
度実施事務事業
H
H
H
H
H
H
H
H
H
H
100.0
70.0
69.7
69.8
H
30
度
国県道
市内改良率
国県道延長に対す
改良済率
5.5
ｍ以上
路線
％
69.6
69.7
―
最終目標値
22
目標
23
目標
24
目標
目標
度
実績
23
実績
成果指標
※
の
う
効果
あった
を
把握するた
の
の
指標説明
※指標の
容
設定理由を説明
単位
22
10
10
10
10
H
24
度
県や地元
調整会議等
建設事務所
事業打合せ会議
地元説明会等
開催回数
回
12
11
―
7
7
7
7
H
28
度
総会
提言活動
期成
盟会総会及び提言活動等
実施回数
回
7
7
―
最終目標値
22
目標
23
目標
24
目標
目標
度
度
実施
容
※前年度
実際
実施
た活動の内容や量
国や県に対し
関係市町
連携し提言
要望
活動を行い
事業化さ
箇所に
い
建設事務所
連絡調整
を図
事業
早期完了に向け
協力し
活動指標
※何を
のく
いやった
を
把握するた
の
の
指標の説明
※指標の
容
設定理由を説明
単位
22
実績
23
実績
その他特定財源
0
0
0
5,570
財源合計
5,055
5,180
5,570
0
一般財源
5,055
5,180
0
県支出金
0
0
0
0
総事業費
5,055
5,182
5,570
財
源
訳
国庫支出金
0
0
地方債
0
時間
0
人件費合計
4,134
4,236
4,236
0.60
人
4,236
非常勤職員等
時間0
時間0
0.60
人
4,134
0.60
人
4,236
946
1,334
事業費合計
921
946
1,334
0
0
役務費
0
0
0
0
0
委託料
0
0
0
コ
事
業
費
報酬
0
需用費
0
その他
担金
921
人
件
費
常勤職員
．実施結果
実施
単位：千
22
度(決算
(千
23
度(決算
(千
24
度(予算
(千
す
目的成果
※市民や地域 のよう 状態 るこ をめ すの
県や地元期成同盟会等
の連絡調整
よ
、国県道や一級河川
整備
、市民生活の利便性
向上
する
、市民の安心
安全
確保
る
事業
容
(手段
手法
※ のよう 活動を行い、 のよう サービスを提供するの
国県道や一級河川の整備促進を図るため、県や国
働
ける
、県や地元
連絡調整を行
い、側面
事業
協力する
また、国県道や一級河川の整備促進
向け、期成同盟会の庶務及び地元
の連絡調整を行う
．事業概要
LA
計画
総合計画
上の
位置
け
章
.ネットワ
築く地域
個性
特色を生
し
多機能都市
く
節
.交通ネットワ
形成
施策
.地域交通ネットワ
実施方法
全
チェック
事業の
性質
度
事務事業コ
簡易管理庶務係
Ｈ
2121-1
17
23
事務事業名
路等整備
進事業
事業開始 度法定
根拠
通常管理担当部
建設部
担当課
土木課
担当係
法定 託事務 義務的自治事務 定型 任意 自治事務 定型
義務的事務 定型 任意 自治事務 定型
道路整備促進等を目的
す
盟会へ
負担金
道路整備促進等を目的
す
盟会へ
負担金
道路整備促進等を目的
す
盟会へ
負担金
道路整備促進等を目的
す
盟会へ
負担金
用地取得
補償に関す
調整を目的
す
協議会へ
負担金
道路整備促進等を目的
す
盟会へ
負担金
関東国
協会
路改良
進期成
盟会
佐久軽井沢間湯川左岸幹線 路改良 進期成 盟会
県
号岸
高瀬間
イ
建設
進期成
盟会
仁 浅科線志賀新子 イ 建設 進期成 盟会
長
県地区用地対策連絡協議会
10
負担金
負担金
負担金
負担金
負担金
負担金
千
千
千
千
20
50
4
415
長
県
路整備期成
盟会
千
40
千
千
佐久市千曲川水系河川整備
進期成
盟会
負担金
河川整備促進等を目的
す
盟会へ
負担金
10
千
国
号佐久松本間
路整備期成
盟会
負担金
道路整備促進等を目的
す
盟会へ
負担金
20
今後の取組方針
国県道
整備促進に
い
次期県中期総合計画
策定年次に向け
情報提供を多くし地元
理解
を得
提言活動をし
いく
一級河川に
い
地区区長会
要望箇所
現地調査を実施し
県
当局へ事業促進を要望し
いく
成
度
委託
指定管理
補助対象団体の概要
団体名等
費
目
概
要
Ｈ
金額
時期：
投入資源の方向性
事業費
労働量
．今後の方向性
A
T
改善
事業の方向性
期間： 度～ 度
時期：
事業の
見直
余地
判定
負担金に見直し
余地
い
検討す
＜説明＞
本事業
市
地域住民
十分
連絡調整を図
県に協力し
事業進捗を促進す
地元をま
め
こ
や
県
連絡調整を地域に全
委
こ
困難
あ
し
し
活動内容や事業状況
及び決算に基
負担金
を見直し
いく必要
あ
市関与の
必要性
判定
市
市内
状況や市民
声を県や国に伝え
性格
事業
あ
＜説明＞
市
市民ニ
ズ
地元要望
を把握し市内状況等を
案し
国や県に要望や要請す
こ
責務
あ
基礎
自治体
し
市
関与
い
事業促進
困難
あ
ニ
の
方向性
判定
＜説明＞
道路整備や河川整備
国
公共事業費
削減傾向
事業規模
圧縮さ
すべ
事業完了ま
期
間
延び
住民ニ
ズ
満
さ
結果
し
ニ
ズ
減少し
い
い
達成度
判定
＜説明＞
事業化さ
路線
ル
ト問題
箇所
あ
地元へ
説明会
予定
進め
予算
確保さ
新
に事業化を予定し
い
路線に
関係者に説明会
開催さ
ま
一級河川
要望に
い
２２項目
実施さ
増加 方向 あ 現状 変わ い 減 方向 あ
社会環境 変化 、サ ビ 対象者 増え い 、増え こ 予想さ
社会環境 変化 、当該事務事業 解決 べ 課題 増え い 、増え こ 予想さ サ ビ 拡大や充実を求 意見要望 増加 い
そ 他
法令等 、市 実施 義務 い 民間 実施 場合、市民生活 深刻 影響 生 民間 実施 こ 、収益性や技術面 観点 難 い
市 何 関 監督、指 等 を い 、問題 発生 可能性 あ
そ 他
民間委託や指定管理者制度 活用 事業手法 見直 余地 あ 事業費や人件費 コ トを圧縮 工夫 余地 あ
業務 進 方や手 業務プロ を簡略化 簡素化 余地 あ 社会情勢やニ 変化等 、サ ビ 対象 量 水準を見直 余地 あ
益者負担 あ 方 い 見直 余地 あ
成果を高 工夫 余地 あ
そ 他
現状 まま 見直 休止
廃止中止 今年度中 来年度 完了 今年度中 来年度
ま 組成果 十分 あ 課題 解決 い い 、ニ 今後 増え 、増え こ 予想さ 目標 大 成果 得 概 目標 成果 得 目標 成果 得
必要性 高い 必要性 あ 程度認 必要性 低い、 い
拡大 現状 まま 縮
拡大 現状 まま 縮
道路整備促進等を目的
す
協会へ
負担金
治水
砂防促進等を目的
す
協会へ
負担金
河川整備
普及促進等を目的
す
協会へ
負担金
負担金
負担金
長
県治水砂防協会
長
県河川協会
川上佐久線
路改良推進対策協議会
山地区国
号整備
進期成
盟会
道路整備促進等を目的
す
協議会へ
負担金
負担金
負担金
千
141
※指定管理
長期
契約
場合
団体名等
後に例
記載し
く
さい
例：■■■
指定管理
H
～H
7
11
千
負担金
※建設工事及び建設コンサルティン
業務に
い
行にま
め
記載可
す
例：○○工事外●件
計
851
千
千
30
千
50
日本
路協会
道路整備促進等を目的
す
盟会へ
負担金
事務事業評価シ
対象：
度実施事務事業
H
H
H
H
H
H
H
H
H
H
担当部
建設部
担当課
土木課
担当係
事務事業名
建設部連絡調整事業
事業開始 度法定
根拠
通常管理
事業の
性質
度
事務事業コ
簡易管理
庶務係
Ｈ
2121-2
17
．事業概要
LA
計画
総合計画
上の
位置
け
章
.ネットワ
築く地域
個性
特色を生
し
多機能都市
く
節
.交通ネットワ
形成
施策
.地域交通ネットワ
実施方法
全
チェック
す
目的成果
※市民や地域 のよう 状態 るこ をめ すの
市
、県や区長会や業界、関係団体
連絡調整を図
、市民等
通行する国県道の利便性
向上する
、安心
安全
確保
る
また、一級河川の整備等
進
洪水等
く、安心･安全
市民生
活
営める
事業
容
(手段
手法
※ のよう 活動を行い、 のよう サービスを提供するの
市民の安心
安全を確保するため、外部機関
団体
国、県、建設事務所、県議会危機管理建設委員
会、区長会、建設等業界団体
の連絡調整を行う
．実施結果
実施
単位：千
22
度(決算
(千
23
度(決算
(千
24
度(予算
(千
コ
事
業
費
報酬
0
需用費
0
その他
例：工事費
0
人
件
費
常勤職員
0
0
委託料
0
0
0
0
0
役務費
0
0
0
0
0
事業費合計
0
0
0
0.50
人
3,445
0.50
人
3,530
0.50
人
3,530
非常勤職員等
0
時間0
0
時間0
0
時間0
人件費合計
3,445
3,530
3,530
総事業費
3,445
3,530
3,530
財
源
訳
国庫支出金
0
0
地方債
0
0
一般財源
3,445
3,530
0
県支出金
0
0
0
0
その他特定財源
0
0
0
3,530
財源合計
3,445
3,530
3,530
度
実施
容
※前年度
実際
実施
た活動の内容や量
佐久建設事務所
意見交換会
行政懇談
開催
建設業協会
意見交換会等 ウ 区長総会及び７地
区市政懇談会
県事業要望 エ 長野県及び国土交通省長野国道事務所へ
打合せ連絡調整 オ 道路管理瑕
疵によ
被害者
現場へ
対応
活動指標
※何を
のく
いやった
を
把握するた
の
の
指標の説明
※指標の
容
設定理由を説明
単位
22
実績
23
実績
最終目標値
22
目標
23
目標
24
目標
目標
度
外部団体
会議等
回
数
打合せ会議
懇談会
意見交換会
等
実施回数
回
14
14
―
14
14
14
14
H
28
度
道路管理瑕疵事故
対応
物損事故
報告を受け
２日
以内
被害者
現場へ
対応
件
5
8
―
4
5
5
4
H
24
度
実績
成果指標
※
の
う
効果
あった
を
把握するた
の
の
指標説明
※指標の
容
設定理由を説明
単位
22
最終目標値
22
目標
23
目標
24
目標
目標
度
実績
23
外部団体
会議等
回
数
打合せ会議
懇談会
意見交換会
等
実施回数
％
100.0
100.0
―
100.0
100.0
100.0
100.0
H
24
度
道路管理瑕疵事故
対応
物損事故
報告を受け
２日
以内
被害者
現場へ
対応
％
100.0
100.0
―
100.0
100.0
100.0
100.0
H
24
度
法定 託事務 義務的自治事務定型 任意 自治事務 定型
義務的事務 定型 任意 自治事務 定型
．事業の分析
ＣＨＥＣＫ
評価
達成度
判定
＜説明＞
県事業に
い
建設事務所
適時に円滑
連絡調整
整備に向け前進
見
ま
一級河川
要望に
い
２２項目
実施さ
ニ
の
方向性
判定
＜説明＞
公共事業費
削減傾向
国政や県政
影響を受け
こ
多い
市関与の
必要性
判定
行政間
調整事務
あ
民間
実施す
事業
い
＜説明＞
県
市町村
区域内
事業調整事務
あ
市
関与
け
ば進め
い
事業の
見直
余地
判定
＜説明＞
今年度
臨時職員１名を採用し
残業時間
削減や事業
分担見直しによ
コスト縮減を図
い
年度末に
残業時間や事業
効率化等に
い
昨年度
比較し検証を行う
．今後の方向性
A
T
改善
事業の方向性
期間： 度～ 度
時期：
時期：
投入資源 の方向性
事業費
労働量
今後の取組方針
外部機関
団体等
窓口
相手先
連絡方法
を明確にし
随時
連絡調整を行
いく
成
度
委託
指定管理
補助対象団体の概要
団体名等
費
目
概
要
Ｈ
金額
千
千
千
千
千
千
千
増加 方向 あ 現状 変わ い 減 方向 あ
社会環境 変化 、サ ビ 対象者 増え い 、増え こ 予想さ
社会環境 変化 、当該事務事業 解決 べ 課題 増え い 、増え こ 予想さ サ ビ 拡大や充実を求 意見 要望 増加 い
そ 他
法令等 、市 実施 義務 い 民間 実施 場合、市民生活 深刻 影響 生 民間 実施 こ 、収益性や技術面 観点 難 い
市 何 関 監督、指 等 を い 、問題 発生 可能性 あ そ 他
民間委託や指定管理者制度 活用 事業手法 見直 余地 あ 事業費や人件費 コ トを圧縮 工夫 余地 あ
業務 進 方や手 業務プロ を簡略化 簡素化 余地 あ 社会情勢やニ 変化等 、サ ビ 対象 量 水準を見直 余地 あ
益者負担 あ 方 い 見直 余地 あ 成果を高 工夫 余地 あ
そ 他
現状 まま 見直 休止
廃止 中止 今年度中 来年度 完了 今年度中 来年度
ま 組成果 十分 あ 課題 解決 い い 、ニ 今後 増え 、増え こ 予想さ 目標 大 成果 得 概 目標 成果 得 目標 成果 得
必要性 高い 必要性 あ 程度認 必要性 低い、 い
拡大 現状 まま 縮
拡大 現状 まま 縮
事務事業評価シ
対象：
度実施事務事業
H
H
H
H
H
H
H
H
H
H
―
H
度
整備箇所
整備実施箇所
0
0
0
H
28
度
0
0
―
最終目標値
22
目標
23
目標
24
目標
目標
度
実績
23
実績
成果指標
※
の
う
効果
あった
を
把握するた
の
の
指標説明
※指標の
容
設定理由を説明
単位
22
―
―
0
0
H
28
度
整備箇所
4車線化に伴う交差市道改良箇
所
箇所
0
地元協議
調整
4車線化に伴う地元意向確認
調整
0
―
0
0
H
28
度
0
0
―
最終目標値
22
目標
23
目標
24
目標
目標
度
度
実施
容
※前年度
実際
実施
た活動の内容や量
4車線化
進捗し
残
未整備区間
一部
め
調整箇所
限定さ
平成
年度
交差点を
改良す
必要
無
活動指標
※何を
のく
いやった
を
把握するた
の
の
指標の説明
※指標の
容
設定理由を説明
単位
22
実績
23
実績
その他特定財源
一般財源
財源合計
0
0
0
財
源
訳
国庫支出金
地方債
総事業費
0
0
県支出金
0
時間 時間
人件費合計
0
0
人
非常勤職員等
0
時間人
事業費合計
0
0
0
人
役務費
委託料
コ
事
業
費
報酬
需用費
その他
例：工事費
人
件
費
常勤職員
．実施結果
実施
単位：千
22
度(決算
(千
23
度(決算
(千
24
度(予算
(千
す
目的成果
※市民や地域 のよう 状態 るこ をめ すの
４車線化
設置
る中央分離帯
よ
生活道路
分断
る状況
あった
、交差市道を改良するこ
よ
、信号
設置
、市民
安全
便利
生活
ている
事業
容
(手段
手法
※ のよう 活動を行い、 のよう サービスを提供するの
国道１４１号の４車線化
伴う交差市道の改良
４車線化
伴う関係機関協議
打合せ、地元関係者協議
調整等
総合計画
上の
位置
け
章
.ネットワ
築く地域
個性
特色を生
し
多機能都市
く
節
.交通ネットワ
形成
施策
.地域交通ネットワ
事業の
性質
簡易管理
法定
根拠
通常管理
事務事業コ
実施方法
全
チェック
．事業概要
LA
計画
2121-3
担当部
建設部
担当課
事務事業名
街路整備関連事業
事業開始 度担当係
街路整備係
Ｈ
17
度
都市計画課
法定 託事務 義務的自治事務定型 任意 自治事務 定型
義務的事務 定型 任意 自治事務 定型
千
千
千
千
千
千
千
今後の取組方針
街路事業
伸展に合わせ
必要に応
事業を実施す
成
度
委託
指定管理
補助対象団体の概要
団体名等
費
目
概
要
Ｈ
金額
時期：
投入資源 の方向性
事業費
労働量
．今後の方向性
A
T
改善
事業の方向性
期間： 度～ 度
時期：
事業の
見直
余地
判定
＜説明＞
今後
社会情勢や交通量等を見
整備水準を見直す余地
あ
市関与の
必要性
判定
＜説明＞
県施行
街路事業
整備率
大
く伸び
い
概成済
まま残
い
区間
あ
今後
整備
望ま
ニ
の
方向性
判定
対象
箇所
減少し
い
4車線化
際に
必要
事業
あ
＜説明＞
4車線化
進捗し
残
未整備区間
一部
め
調整箇所
限定さ
．事業の分析
ＣＨＥＣＫ
評価
達成度
判定
＜説明＞
交差点改良
必要
無
県によ
車線化改良に伴い行わ
交差点改良
あ
め
県
計画
示
さ
最終目標
設定
不可能
増加 方向 あ 現状 変わ い 減 方向 あ
社会環境 変化 、サ ビ 対象者 増え い 、増え こ 予想さ
社会環境 変化 、当該事務事業 解決 べ 課題 増え い 、増え こ 予想さ サ ビ 拡大や充実を求 意見 要望 増加 い
そ 他
法令等 、市 実施 義務 い 民間 実施 場合、市民生活 深刻 影響 生 民間 実施 こ 、収益性や技術面 観点 難 い
市 何 関 監督、指 等 を い 、問題 発生 可能性 あ そ 他
民間委託や指定管理者制度 活用 事業手法 見直 余地 あ 事業費や人件費 コ トを圧縮 工夫 余地 あ
業務 進 方や手 業務プロ を簡略化 簡素化 余地 あ
社会情勢やニ 変化等 、サ ビ 対象 量 水準を見直 余地 あ 益者負担 あ 方 い 見直 余地 あ
成果を高 工夫 余地 あ
そ 他
現状 まま 見直 休止
廃止 中止 今年度中 来年度 完了 今年度中 来年度
ま 組成果 十分 あ 課題 解決 い い 、ニ 今後 増え 、増え こ 予想さ 目標 大 成果 得 概 目標 成果 得 目標 成果 得
必要性 高い 必要性 あ 程度認 必要性 低い、 い
拡大 現状 まま 縮
拡大 現状 まま 縮
事務事業評価シ
対象：
度実施事務事業
H
H
H
H
H
H
H
H
H
H
担当部
建設部
事務事業名
街路
県
整備事業
事業開始 度度
事務事業コ
担当係
街路整備係
Ｈ
17
2121-4
事業の
性質
簡易管理
法定
根拠
道路法5
条
通常管理
担当課
都市計画課
．事業概要
LA
計画
総合計画
上の
位置
け
章
.ネットワ
築く地域
個性
特色を生
し
多機能都市
く
節
.交通ネットワ
形成
施策
事業
容
(手段
手法
※ のよう 活動を行い、 のよう サービスを提供するの
県
施行する街路事業
対する地元負担金を支出
ている
実施方法
全
チェック
.地域交通ネットワ
す
目的成果
※市民や地域 のよう 状態 るこ をめ すの
県
施行する街路事業
対
て事業費の一部を負担
、事業の促進を図るこ
街路
整備
、市民
安全
便利
生活
ている
．実施結果
実施
単位：千
22
度(決算
(千
23
度(決算
(千
24
度(予算
(千
委託料
コ
事
業
費
報酬
役務費
事業費合計
12,075
人
件
費
常勤職員
需用費
その他
担金
12,075
19,366
48,300
71
時間19,366
48,300
非常勤職員等
0
時間0
0.01
人
71
0
69
0.01
人
0
71
0.01
人
0
0
時間71
県支出金
総事業費
12,144
19,437
国庫支出金
人件費合計
69
その他特定財源
48,371
地方債
単位
48,371
目標
23
最終目標値
24
23
目標
一般財源
12,144
19,437
48,371
22
実績
22
目標
財源合計
12,144
19,437
活動指標
※何を
のく
いやった
を
把握するた
の
の
指標の説明
※指標の
容
設定理由を説明
度
実施
容
※前年度
実際
実施
た活動の内容や量
財
源
訳
目標
度
実績
H
度
―
―
24
実績
23
H
度
度
成果指標
※
の
う
効果
あった
を
把握するた
の
の
指標説明
※指標の
容
設定理由を説明
単位
22
最終目標値
22
目標
23
目標
目標
目標
度
実績
―
―
H
度
H
法定 託事務 義務的自治事務定型 任意 自治事務 定型義務的事務 定型 任意 自治事務 定型
市 直接実施 委託又 指定管理 補助金負担金 そ 他
．事業の分析
ＣＨＥＣＫ
評価
ニ
の
方向性
判定
達成度
判定
＜説明＞
協議会を開催し
事業
進捗状況
確認及び地元関係者へ
周知等
図
＜説明＞
市関与の
必要性
判定
＜説明＞
事業の
見直
余地
判定
＜説明＞
．今後の方向性
A
T
改善
事業の方向性
期間： 度～ 度
時期：
時期：
投入資源 の方向性
事業費
労働量
今後の取組方針
成
度
委託
指定管理
補助対象団体の概要
団体名等
費
目
概
要
Ｈ
金額
千
千
長野県
負担金
県施行街路事業経費
一部
19,366
千
千
千
千
千
増加 方向 あ 現状 変わ い 減 方向 あ
社会環境 変化 、サ ビ 対象者 増え い 、増え こ 予想さ
社会環境 変化 、当該事務事業 解決 べ 課題 増え い 、増え こ 予想さ サ ビ 拡大や充実を求 意見 要望 増加 い
そ 他
法令等 、市 実施 義務 い 民間 実施 場合、市民生活 深刻 影響 生 民間 実施 こ 、収益性や技術面 観点 難 い
市 何 関 監督、指 等 を い 、問題 発生 可能性 あ そ 他
民間委託や指定管理者制度 活用 事業手法 見直 余地 あ 事業費や人件費 コ トを圧縮 工夫 余地 あ
業務 進 方や手 業務プロ を簡略化 簡素化 余地 あ
社会情勢やニ 変化等 、サ ビ 対象 量 水準を見直 余地 あ 益者負担 あ 方 い 見直 余地 あ
成果を高 工夫 余地 あ
そ 他
現状 まま 見直 休止
廃止 中止 今年度中 来年度 完了 今年度中 来年度
ま 組成果 十分 あ 課題 解決 い い 、ニ 今後 増え 、増え こ 予想さ 目標 大 成果 得 概 目標 成果 得 目標 成果 得
必要性 高い 必要性 あ 程度認 必要性 低い、 い
拡大 現状 まま 縮
拡大 現状 まま 縮
見直 余地 あ 実施 見直 余地 あ 時間 必要 見直 余地 い
事務事業評価シ
対象：
度実施事務事業
H
H
H
H
H
H
H
H
H
H
担当部
建設部
事務事業名
街路
国
県
整備
進事業
事業開始 度度
事務事業コ
担当係
街路整備係
Ｈ
17
2121-5
事業の
性質
簡易管理
法定
根拠
通常管理
担当課
都市計画課
．事業概要
LA
計画
総合計画
上の
位置
け
章
.ネットワ
築く地域
個性
特色を生
し
多機能都市
く
節
.交通ネットワ
形成
施策
事業
容
(手段
手法
※ のよう 活動を行い、 のよう サービスを提供するの
県
施行する街路事業
対
て、用地交渉の補助、地元調整等
協力する
実施方法
全
チェック
.地域交通ネットワ
す
目的成果
※市民や地域 のよう 状態 るこ をめ すの
県
施行する街路事業
対
て、用地交渉の補助、地元調整等
協力するこ
、街路整備
促進
、市民
安全
便利
生活
ている
．実施結果
実施
単位：千
22
度(決算
(千
23
度(決算
(千
24
度(予算
(千
委託料
コ
事
業
費
報酬
役務費
事業費合計
0
人
件
費
常勤職員
需用費
0
0
その他
例：工事費
非常勤職員等
0
時間0
0.30
人
1,412
0
2,067
0.20
人
1,412
1,412
0.20
人
0
0
時間1,412
1,412
時間
0
人件費合計
2,067
県支出金
総事業費
2,067
1,412
国庫支出金
地方債
単位
一般財源
2,067
1,412
1,412
1,412
度
実施
容
※前年度
実際
実施
た活動の内容や量
県
施行す
国道
4
号
国道
4
号
堰端線
橋場中央線
街路事業に
い
事業促進
協議会
調整
地
権者
交渉等
補助
ま
未整備箇所
事業化要望
財
源
訳
目標
その他特定財源
23
財源合計
2,067
1,412
活動指標
※何を
のく
いやった
を
把握するた
の
の
指標の説明
※指標の
容
設定理由を説明
4
22
実績
最終目標値
22
目標
23
目標
24
目標
度
実績
―
4
4
H
28
度
―
促進協議会
開催
事業促進
め
協議会
開催
箇所
4
―
24
実績
23
H
度
度
成果指標
※
の
う
効果
あった
を
把握するた
の
の
指標説明
※指標の
容
設定理由を説明
単位
22
最終目標値
22
目標
23
目標
目標
目標
度
実績
整備路線数
整備路線
完了箇所数
1
1
0
―
3
1
H
28
0
―
H
度
法定 託事務 義務的自治事務定型 任意 自治事務 定型
義務的事務 定型 任意 自治事務 定型
．事業の分析
ＣＨＥＣＫ
評価
達成度
判定
＜説明＞
協議会を開催し
事業
進捗状況
確認及び地元関係者へ
周知等
図
ニ
の
方向性
判定
＜説明＞
県施行
街路事業
整備率
大
く伸び
い
概成済
まま残
い
区間
多くあ
今後
整備
望ま
市関与の
必要性
判定
＜説明＞
市
都市計画決定し
街路
整備を県
行
市
関与し
いく必要
あ
事業の
見直
余地
判定
＜説明＞
交通需要や整備状況によ
県
事業量
変化す
こ
予想さ
こ
に伴
事務量
変化す
見込ま
柔軟
対応
必要
．今後の方向性
A
T
改善
事業の方向性
期間： 度～ 度
時期：
時期：
投入資源 の方向性
事業費
労働量
今後の取組方針
県
整備を支援し
佐久市
街路整備を促進す
成
度
委託
指定管理
補助対象団体の概要
団体名等
費
目
概
要
Ｈ
金額
千
千
千
千
千
千
千
増加 方向 あ 現状 変わ い 減 方向 あ
社会環境 変化 、サ ビ 対象者 増え い 、増え こ 予想さ
社会環境 変化 、当該事務事業 解決 べ 課題 増え い 、増え こ 予想さ サ ビ 拡大や充実を求 意見 要望 増加 い
そ 他
法令等 、市 実施 義務 い 民間 実施 場合、市民生活 深刻 影響 生 民間 実施 こ 、収益性や技術面 観点 難 い
市 何 関 監督、指 等 を い 、問題 発生 可能性 あ そ 他
民間委託や指定管理者制度 活用 事業手法 見直 余地 あ 事業費や人件費 コ トを圧縮 工夫 余地 あ
業務 進 方や手 業務プロ を簡略化 簡素化 余地 あ
社会情勢やニ 変化等 、サ ビ 対象 量 水準を見直 余地 あ 益者負担 あ 方 い 見直 余地 あ
成果を高 工夫 余地 あ
そ 他
現状 まま 見直 休止
廃止 中止 今年度中 来年度 完了 今年度中 来年度
ま 組成果 十分 あ 課題 解決 い い 、ニ 今後 増え 、増え こ 予想さ 目標 大 成果 得 概 目標 成果 得 目標 成果 得
必要性 高い 必要性 あ 程度認 必要性 低い、 い
拡大 現状 まま 縮
拡大 現状 まま 縮
事務事業評価シ
対象：
度実施事務事業
H
H
H
H
H
H
H
H
H
H
H
度
―
74.0
68.1
69.7
71.3
H
28
度
街路整備率
佐久市
都市計画道路
整備
済延長
全体計画延長に占め
割合
％
68.1
69.7
―
最終目標値
22
目標
23
目標
24
目標
目標
度
実績
23
実績
成果指標
※
の
う
効果
あった
を
把握するた
の
の
指標説明
※指標の
容
設定理由を説明
単位
22
H
度
―
―
6
6
6
H
28
度
対象団体数
整備促進
め
地元組織
数
箇所
6
6
―
最終目標値
22
目標
23
目標
24
目標
目標
度
度
実施
容
※前年度
実際
実施
た活動の内容や量
県
施行す
国道
4
号
堰端線
橋場中央線富岡踏切
御代田佐久線及び市
施行す
跡部臼田線に
い
地権者
交渉等
補助及び工事
連絡調整
ま
未整備箇所
線形及び事業化に
い
検討
活動指標
※何を
のく
いやった
を
把握するた
の
の
指標の説明
※指標の
容
設定理由を説明
単位
22
実績
23
実績
その他特定財源
1,126
財源合計
1,798
1,126
1,126
一般財源
1,798
1,126
県支出金
総事業費
1,798
1,126
1,126
財
源
訳
国庫支出金
地方債
0
時間0
人件費合計
1,378
706
706
0.10
人
706
非常勤職員等
0
時間0
0
時間0
0.20
人
1,378
0.10
人
706
420
420
事業費合計
420
420
420
役務費
委託料
コ
事
業
費
報酬
需用費
その他
担金
420
人
件
費
常勤職員
．実施結果
実施
単位：千
22
度(決算
(千
23
度(決算
(千
24
度(予算
(千
.地域交通ネットワ
す
目的成果
※市民や地域 のよう 状態 るこ をめ すの
都市計画道路建設促進のため活動
ていた
く地元組織の運営費
対
負担をするこ
、街路事業の
整備
促進
、市民
安全
便利
生活
ている
事業
容
(手段
手法
※ のよう 活動を行い、 のよう サービスを提供するの
都市計画道路建設促進のため活動
ていた
く地元組織の運営費
対
負担金を支出
ている
事業対象路線の地元協議会等
対
て、運営費の一部負担をするこ
、関係者の合意形成、同意
ま
め
の支援
得
、事業促進
図
る
負担額
定額
一律７万円
って
、現在整備
中の路線
堰端線
橋場中央線富岡踏
御代田佐久線
国道１４
号
跡部臼田線
あ
、事業化
向けて道路線形の検討や、路線全体の中
の部分
着手する
、地元調整を行っている路線
大沢太田部線
っている
実施方法
全
チェック
．事業概要
LA
計画
総合計画
上の
位置
け
章
.ネットワ
築く地域
個性
特色を生
し
多機能都市
く
節
.交通ネットワ
形成
施策
事業の
性質
簡易管理
法定
根拠
通常管理
2122-1
担当部
建設部
担当課
都市計画課
担当係
街路整備係
Ｈ
17
度
事務事業コ
事務事業名
街路整備
進事業
事業開始 度法定 託事務 義務的自治事務定型 任意 自治事務 定型
義務的事務 定型 任意 自治事務 定型
千
千
跡部臼田線
負担金
地元対策協議会に対す
負担金
70
千
大沢太田部線
負担金
地元対策協議会に対す
負担金
70
千
国道
4
号
負担金
地元対策協議会に対す
負担金
70
千
御代田佐久線
負担金
地元対策協議会に対す
負担金
70
千
富岡踏切
負担金
地元対策協議会に対す
負担金
70
千
堰端線
負担金
地元対策協議会に対す
負担金
70
今後の取組方針
事業進捗に必要
地元組織
運営経費に対す
負担
あ
今後
し
いく
成
度
委託
指定管理
補助対象団体の概要
団体名等
費
目
概
要
Ｈ
金額
時期：
投入資源 の方向性
事業費
労働量
．今後の方向性
A
T
改善
事業の方向性
期間： 度～ 度
時期：
事業の
見直
余地
判定
＜説明＞
現時点
事業化
見通し
い大沢太田部線
協議会存
に
い
調整
検討
必要
い
市関与の
必要性
判定
＜説明＞
街路整備
市
整備を進め
け
ば
い
事業促進
めに
地元
協力
不可欠
こ
事業
進捗や
事業化
見込
等を考慮し
負担し
いく
ニ
の
方向性
判定
交通需要予測
減少に伴い今後整備路線
縮小
予想さ
＜説明＞
今後
事業化
具体化
い路線に対し
見直し
必要に
．事業の分析
ＣＨＥＣＫ
評価
達成度
判定
＜説明＞
市及び県
現在着手し
い
５路線に
い
地元組織
支援によ
順調に整備
進
い
事業化に向け
調整中
路線に
い
線形
検討
概
終了し
い
財源確保
面
事業化に至
い
い状況
い
増加 方向 あ 現状 変わ い 減 方向 あ
社会環境 変化 、サ ビ 対象者 増え い 、増え こ 予想さ
社会環境 変化 、当該事務事業 解決 べ 課題 増え い 、増え こ 予想さ サ ビ 拡大や充実を求 意見 要望 増加 い
そ 他
法令等 、市 実施 義務 い 民間 実施 場合、市民生活 深刻 影響 生 民間 実施 こ 、収益性や技術面 観点 難 い
市 何 関 監督、指 等 を い 、問題 発生 可能性 あ そ 他
民間委託や指定管理者制度 活用 事業手法 見直 余地 あ 事業費や人件費 コ トを圧縮 工夫 余地 あ
業務 進 方や手 業務プロ を簡略化 簡素化 余地 あ
社会情勢やニ 変化等 、サ ビ 対象 量 水準を見直 余地 あ 益者負担 あ 方 い 見直 余地 あ
成果を高 工夫 余地 あ
そ 他
現状 まま 見直 休止
廃止 中止 今年度中 来年度 完了 今年度中 来年度
ま 組成果 十分 あ 課題 解決 い い 、ニ 今後 増え 、増え こ 予想さ 目標 大 成果 得 概 目標 成果 得 目標 成果 得
必要性 高い 必要性 あ 程度認 必要性 低い、 い
拡大 現状 まま 縮
拡大 現状 まま 縮
事務事業評価シ
対象：
度実施事務事業
H
H
H
H
H
H
H
H
H
H
担当部
建設部
事務事業名
街路整備計画事業
事業開始 度度
事務事業コ
担当係
街路整備係
Ｈ
17
2122-2
事業の
性質
簡易管理
法定
根拠
道路法
都市計画法
通常管理
担当課
都市計画課
．事業概要
LA
計画
総合計画
上の
位置
け
章
.ネットワ
築く地域
個性
特色を生
し
多機能都市
く
節
.交通ネットワ
形成
施策
事業
容
(手段
手法
※ のよう 活動を行い、 のよう サービスを提供するの
都市計画決定
ている街路の事業化
向けた調査、計画立案、地元説明等
基本的計画
市
直接実施
測量設計、調査
業者委託
実施方法
全
チェック
.地域交通ネットワ
す
目的成果
※市民や地域 のよう 状態 るこ をめ すの
街路整備の計画立案、地元調整等を実施するこ
、街路及び関連事業の計画的
事業化
図
、利
用者の利便性
向上
、市民
良好
都市環境の中
生活
ている
．実施結果
実施
単位：千
22
度(決算
(千
23
度(決算
(千
24
度(予算
(千
委託料
2,000
コ
事
業
費
報酬
役務費
事業費合計
0
人
件
費
常勤職員
需用費
0
2,000
その他
例：工事費
非常勤職員等
0
時間0
0.15
人
353
0
1,034
0.05
人
2,353
353
0.05
人
0
0
時間353
353
時間
0
人件費合計
1,034
県支出金
総事業費
1,034
353
国庫支出金
地方債
単位
一般財源
1,034
353
2,353
2,353
度
実施
容
※前年度
実際
実施
た活動の内容や量
都市計画道路
見直し作業
財
源
訳
目標
その他特定財源
23
財源合計
1,034
353
活動指標
※何を
のく
いやった
を
把握するた
の
の
指標の説明
※指標の
容
設定理由を説明
1
22
実績
最終目標値
22
目標
23
目標
24
目標
度
実績
―
2
0
1
H
28
度
―
関係者
関係機関協議
協議実施路線
箇所
2
―
24
実績
23
H
度
度
成果指標
※
の
う
効果
あった
を
把握するた
の
の
指標説明
※指標の
容
設定理由を説明
単位
22
最終目標値
22
目標
23
目標
目標
目標
度
実績
都市計画道路
事業化
事業化
路線数
0
0
2
―
2
0
H
28
2
―
H
度
法定 託事務 義務的自治事務定型 任意 自治事務 定型
義務的事務 定型 任意 自治事務 定型
．事業の分析
ＣＨＥＣＫ
評価
達成度
判定
＜説明＞
都市計画道路
見直し作業
し
長野県
協議を行
ニ
の
方向性
判定
交通需要予測
減少に伴い今後整備路線
縮小
予想さ
＜説明＞
市町村合併によ
旧市町村間
交流促進
少子
高齢化社会を迎え
市街地
安全
安心
生活環境を向上さ
せ
行く
め
今後
計画的
街路整備
求め
市関与の
必要性
判定
＜説明＞
市道
改良
あ
管理者
し
整備す
事業の
見直
余地
判定
＜説明＞
都市計画事業以外
手法
含め
検討す
．今後の方向性
A
T
改善
事業の方向性
期間： 度～ 度
時期：
時期：
投入資源 の方向性
事業費
労働量
今後の取組方針
実施計画に沿
整備対象路線
事業化に受け
必要
事務を進め
成
度
委託
指定管理
補助対象団体の概要
団体名等
費
目
概
要
Ｈ
金額
千
千
千
千
千
千
千
増加 方向 あ 現状 変わ い 減 方向 あ
社会環境 変化 、サ ビ 対象者 増え い 、増え こ 予想さ
社会環境 変化 、当該事務事業 解決 べ 課題 増え い 、増え こ 予想さ サ ビ 拡大や充実を求 意見 要望 増加 い
そ 他
法令等 、市 実施 義務 い 民間 実施 場合、市民生活 深刻 影響 生 民間 実施 こ 、収益性や技術面 観点 難 い
市 何 関 監督、指 等 を い 、問題 発生 可能性 あ そ 他
民間委託や指定管理者制度 活用 事業手法 見直 余地 あ 事業費や人件費 コ トを圧縮 工夫 余地 あ
業務 進 方や手 業務プロ を簡略化 簡素化 余地 あ
社会情勢やニ 変化等 、サ ビ 対象 量 水準を見直 余地 あ 益者負担 あ 方 い 見直 余地 あ
成果を高 工夫 余地 あ
そ 他
現状 まま 見直 休止
廃止 中止 今年度中 来年度 完了 今年度中 来年度
ま 組成果 十分 あ 課題 解決 い い 、ニ 今後 増え 、増え こ 予想さ 目標 大 成果 得 概 目標 成果 得 目標 成果 得
必要性 高い 必要性 あ 程度認 必要性 低い、 い
拡大 現状 まま 縮
拡大 現状 まま 縮
